Le coup médiatique des militants de Greenpeace démontre encore une fois la vulnérabilité des installations nucléaires en France à tout type d’intrusion et ce malgré les nouveaux moyens de sécurité et de prévention mis en place. En effet, les militants de l’association avaient déjà mis le doigt sur les failles des centrales nucléaires par le passé en s’introduisant dans celle de Belleville-sur-Loire en Mars 2007.

Claude Guéant a admis des défaillances du dispositif de sécurité des centrales nucléaires, dossier jugé pourtant sensible et au cœur d’incessantes polémiques. Il devrait tenir une réunion pour prendre les mesures nécessaires pour qu’un tel incident ne puisse se reproduire.

Quant aux militants, ils ont été remis en liberté après une nuit de garde à vue. Ils devront se présenter au tribunal correctionnel pour violation de locaux professionnels et dégradation de biens d’utilité publique en réunion. Ils risquent 3 ans de prison et 75 000€ d’amende.

En effet, la mobilisation n’est pas réservée qu’aux entreprises ou aux décideurs politiques, nous les jeunes, seront les premiers concernés par le changement climatique, et pour tous ceux qui voudraient s’engager, cette association dispose de tous les prérequis nécessaires.

Structurée autour de 27 campus situés en France (Strasbourg, Nice, Grenoble, Marseille etc.), l’association ne s’arrête pas là puisqu’elle est présente dans pas moins de 15 pays à travers le monde dont la Chine, les Philippines ou encore les États-Unis. Elle fonctionne sur la base du réseau de compétences.

L’association recense tous les projets Energies Renouvelables mis en place sur les campus français par des étudiants : on peut citer, entre autres, Le campus de Lille où les étudiants de l’association ISF – Campus Vert ont réussi à monter un projet de 63 m² de modules photovoltaïques. Leur pose était prévue pour le mois d’août 2011. A Marseille les étudiants de Campus Durable ont également fait poser 300m² de ces mêmes panneaux sur leur école « Euromed management », le groupe de musique Tryo s’était même déplacé pour leur inauguration. Dans cette lignée, on peut aussi parler de l’action sur le campus de Grenoble par les étudiants de l’association Effet Papillon. Il s’agit donc d’un véritable puits d’expériences et de contacts qui peut aisément guider les initiatives à venir.

Mais le principal objectif  de la structure reste la mobilisation et la sensibilisation des étudiants français. Pour ceci, tout un tas de manifestations et d’actions sont organisées régulièrement. A titre d’exemple, l’Association est équipée d’un Bar Solaire à la disposition de ses membres pour ce type d’événement qui est un moyen ludique de rassembler les gens. Le bar est équipé de 10m² de panneaux photovoltaïques installés sur son toit qui produisent 1kW crête et de 4 batteries pour stocker l’énergie et alimenter deux presse-agrumes, un mixeur à fruits et éventuellement un ordinateur portable.

Leur site internet est consultable ici et regroupe tous les partenaires, actions et projets en cours. Il permet également de consulter des documents très intéressant sur l’état énergétique des universités et sur les énergies renouvelables.

Pour finir, voici une petite vidéo de présentation, qui détaille bien l’esprit de l’organisme, très ouvert aux demandes extérieures.

Malgré de nombreuses interventions de Greenpeace durant tout le sommet, visant à rappeler leurs obligations aux 48 pays membres, celles-ci ne semblent pas avoir été entendues.

Depuis le début des négociations la position de l’Union Européenne et plus particulièrement celle de la France est en totale désaccord avec les engagements pris durant la conférence de Nagoya et avec la directive européenne sur la stratégie marine qui demandait une restauration du stock de ce poisson d’ici 2020.

Le 9 septembre 2009 la Commission Européenne avait même plaidé pour l’inscription de l’espèce en annexe I de la convention  sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction, ce qui signifiait l’arrêt total du commerce du thon rouge.

Cependant cette décision avait été rejetée par une grande majorité le 18 mars 2010 lors de la Convention sur le commerce à Doha.

Néanmoins en tenant compte des engagements européens, l’Union aurait du se prononcer en faveur d’un quota de pêche nul en vue de la préservation de l’espèce, ce qui ne fut pas le cas puisque la volonté exprimée a été celle d’un statu quo : même quota que l’année dernière : 13500 tonnes.

Les experts et les ONG demandaient quant à eux une réduction du quota à 6000 t avec des sanctuaires de reproduction pour l’espèce.

La CICTA en a décidé autrement en délimitant pour 2011 un quota de pêche du thon rouge à 12900 tonnes, soit 600 t de moins qu’en 2010.

Cette décision a été très critiquée par les ONG, qualifiant le meeting « d’échec massif »

Le thon rouge est une des espèces marines les plus surexploitées, elle est actuellement classée comme critiquement en danger. Sa population a baissé de 80 % les 40 dernières années !

Greenpeace estime que ce chiffre ne laisse que 30 % de chance au stock de se reconstituer d’ici 2020.

C’est une décision alarmante d’autant plus que l’Europe apparaît comme le principal protagoniste de la tragédie puisque les USA et le Japon ( auxquels 80 à 90 % de la production est destinée) étaient pour une baisse des quotas et même la Libye demandait sa nullité.

Le plus inquiétant se trouve dans le fait que ces négociations ont eu lieu derrière des portes bien fermées où même les journalistes et les membres des ONG qui y avaient un intérêt légitime, n’ont pu accéder. Cela pose des questions quant à la transparence de négociations si importantes.

Pour approfondir la sujet, greepeace a lancé une énorme campagne pour sauver le thon rouge consultable sur son site internet, et depuis lundi 6 décembre un consortium de journalistes ont mis en ligne un rapport intitulé « Looting the seas » (Pillage des mers) sur leur site d’investigation : www.icij.org qui dresse un état des lieux des pratiques actuelles de pêche du thon rouge.

Si certains députés verts et socialistes ont trouvé l’initiative originale, il n’en est pas de même de la part de la majorité. Le Président de l’Assemblée, Bernard Accoyer a décidé de porter plainte. Depuis, la sécurité à l’entrée du Palais Bourbon a été renforcée.

Pour plus d’informations, cliquez ici.

Première question : « Connaissez-vous les sables bitumineux ?: résidus de pétrole qui ont migré dans les roches superficielles, ils prennent la forme d’un bitume très visqueux et lourd, aggloméré avec du sable ou du schiste. Leur exploitation, très coûteuse, se fait dans des mines à ciel ouvert ou des gisements souterrains, notamment au Canada.
L’objectif de Total est de produire, à l’horizon 2020, 200 000 barils de ce pétrole par jour, soit 9 % de sa production actuelle.

Ces exploitations présentent d’importants risques de pollution des sols, de l’air, ainsi que des nappes phréatiques. Greenpeace entend, par cette action, sensibiliser les compagnies pétrolières quant à la nécessité de prendre des précautions en extrayant ces hydrocarbures, qui contiennent un bon nombre de métaux lourds.

Aussi, cette exploitation nécessite des ressources considérables en électricité, eau, carburant. Au total, de son extraction à sa consommation, ce pétrole émet cinq fois plus de gaz à effet de serre que le pétrole conventionnel.

Autre question : « Quelle est la position officielle de Total pour justifier ces investissements ? »
Chez Total, on admet le côté extrêmement polluant de l’exploitation des sables bitumineux. « Mais aujourd’hui, on a un problème d’énergie car la demande augmente avec les pays en développement. On cherche donc des solutions pour limiter l’impact écologique de l’exploitation de ces gisements », y affirme-t-on.

Le tirage au sort du quiz désignera un gagnant qui pourra découvrir les conséquences de l’exploitation des sables bitumineux en Alberta.

Pour plus d’informations, cliquez ici

Si les politiques internationales connaissent des difficultés, il semble qu’il en soit de même pour les ONG qui ont du mal à interpeller l’opinion publique. Pourtant ces ONG sont nombreuses. D’un côté on trouve les ONG environnementales bien connues telles que Greenpeace, WWF, Amis de la Terre, … rassemblées pour l’Ultimatum climatique. Il y a aussi les ONG de développement telles Oxfam, Agir Ici, l’UCJS. Et d’un autre côté, viennent pour la première fois se joindre des organisations sociales : FSU, Attac, des Associations de consommateurs responsables ainsi que des organisations de solidarité internationales.
Malgré leur implication et leurs actions, le message en ce qui concerne le changement climatique et la volonté de trouver un accord lors de la Conférence de Copenhague, semble ne pas être entendu. Un exemple est celui du nombre de signataires de la pétition Ultimatum climatique. A vingt jours de l’ouverture de la Conférence, cette pétition n’a recueilli que 300 000 signatures alors qu’au moment de son lancement, c’est-à-dire fin mai 2009, les initiateurs pensaient atteindre la barre symbolique du million de personnes.

Face à ce désengagement dans les faits des citoyens, dont pourtant 65% estiment « très important » la mise en place d’un accord sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, les ONG ont décidé de changer d’attitude. Aussi l’association Greenpeace a-t-elle établit sur son site un classement des chefs d’Etats en fonction des discours et ambitions affichés pour Copenhague et du niveau d’investissement recommandé par les scientifiques. Ce classement apparait sous la forme d’un « serious game », c’est à dire un jeu à vocation pédagogique. Il est intéressant de découvrir que les premiers ne sont pas ceux que l’on pourrait attendre. Cette initiative, qui permet de positionner les chefs d’Etats entre eux et ainsi de se faire une idée entre la réalité de leurs actions et leurs discours, dénote toutefois leur manque d’ambition général.

Pour plus d’informations, cliquez ici.

Pour sa 9ème édition, la Transat Jacques Vabre, évènement sportif de haut niveau, est parrainée par le ministère du Développement Durable parce qu’elle porte les valeurs du Grenelle de la Mer, en s’inscrivant dans une démarche de développement durable, de respect et de protection des océans. A cette occasion, Jean-Louis Borloo a adressé à tous les équipages « ses plus chaleureux voeux de succès pour gagner cette course symbolique à tous les égards: un challenge sportif tout d’abord en réunissant des skippers parmi les meilleurs mondiaux mais aussi un véritable engagement pour la planète puisque la Transat est placée sous le signe du développement durable ».

Mais le 8 novembre au Havre, peu avant le départ de la course, deux zodiacs de Greenpeace traversent la flotte, arborant une banderole rappelant au public et aux bateaux de course alignés pour le départ, que « Du Havre partent aussi des déchets nucléaires », évoquant par là les exportations de déchets nucléaires vers la Russie.

Cette sortie de Greenpeace a eu lieu alors qu’un navire, le Kholmogory, était attendu au Havre, probablement pour que soit chargé à son bord une cargaison de matières nucléaires à destination de la Russie.

L’organisation est, depuis deux semaines, fortement mobilisée au Havre où elle a posté son brise-glace l’Arctic Sunrise à l’entrée du port, empêchant ainsi toute exportation de matières radioactives depuis le 27 octobre. C’est ainsi que Greenpeace a réussi à imposer le moratoire qu’elle demandait à Jean-Louis Borloo de prendre pendant la durée des investigations qu’il a commanditées.

Rappelons à cet effet que face à la déferlante de la chronique sur le sujet, le Premier Ministre a saisi le Haut Comité pour la Transparence et l’Information sur la Sûreté Nucléaire (HCTISN), qui s’est réuni le 19 octobre. Celui-ci a demandé l’inventaire global des matières et déchets produits dans le cycle du combustible nucléaire. Une enquête a été ouverte et les industriels seront auditionnés jeudi 12 novembre.

Greenpeace appelle aussi les citoyens à envoyer un mail à Jean-Louis Borloo pour lui réclamer ce moratoire immédiat.

En France, la question du nucléaire reste une question très sensible et la politique de gestion des déchets du nucléaire fait l’objet de vives oppositions de la part des associations et ONG.