Concernant les températures, il s’agit tout simplement de l’année la plus chaude depuis 1900, année la plus lointaine à laquelle peut se référer Météo France. Le plus inquiétant est le fait que ces températures ne suivent pas les normales saisonnières, l’été et plus particulièrement le mois de Juillet a été d’une fraicheur rarement atteinte ( -1,3° Celsius par rapport aux normales saisonnières ) quand toutes les autres saisons ont fait monter le mercure.

Le jour de la Saint Sylvestre résume cette tendance, il n’a jamais fait aussi bon à Paris depuis 1883, et le record national de degré de chaleur a été battu à Nîmes (Gard) avec une température de 19,8 degrés à 16 heures.

Cette chaleur déjà responsable de sécheresse, s’accompagne d’un déficit pluviométrique localisé. Météo France indique « 2011 se présente à ce jour comme l’une des années les plus sèches que la France ait connu au cours des cinquante dernières années ». Le bilan pointe les saisons printanière et automnale, les plus sèches constatées depuis 1959.

Ce constat n’est pas le même dans tout le pays, certaines régions ont été plus gravement touchées que d’autres. Pour exemple, le niveau pluviométrique a été particulièrement faible dans le Sud-Ouest et la Bretagne, alors qu’il a été supérieur aux moyennes dans les régions méditerranéennes.

Si on ne peut pas faire de généralités en se basant sur une seule année, le fait qu’en 2011 les températures et la pluviométrie ne suivent ni les moyennes, ni les répartitions habituelles, sont un signe fort du dérèglement en cours. Les tendances des prochaines années devraient se rapprocher de la normale en cas contraire le réchauffement climatique pourrait se faire plus rapidement qu’initialement prévu par les spécialistes.

Tout en insistant constamment sur l’importance de la maitrise de l’énergie (MDE) et de la sobriété sans lesquels le recours aux énergies renouvelables (EnR) serait inefficace, le SER a commencé par faire le bilan 2010 de la filière renouvelable française. Grâce à deux tableaux, nous pouvons observer l’évolution de 2005 à 2010, les objectifs pour 2020 et les prévisions tendancielles conformes à notre politique actuelle. Une autre colonne présente de ce fait, l’écart entre les objectifs et les résultats prévisionnels.

 Les catégories traitées sont :

•  La Chaleur 
• Bois (chauffage domestique)
• Bois et déchets (Collectif, tertiaire, industrie)
• Solaire thermique, PAC et géothermie
• l’électricité (où les chiffres sont plus sûrs)
• Hydroélectricité
• Biomasse
• Eolien
• Solaire Photovoltaïque (PV)
• Biocarburants

Nous pouvons ainsi voir que si nous continuons comme ça, et ce malgré le fait que la consommation d’EnR ait progressé de 33 % en 5 ans, nous n’atteindrons pas l’objectif des 23 % d’EnR du Grenelle. A ce rythme, la France consommerait 29 Mtep d’EnR en 2020 au lieu des 36 prévues, ce qui représente un écart de 7 Mtep soit 35 % de l’objectif initial.

Le SER poursuit avec un état des lieux, les perspectives et les freins pour chaque catégorie énumérée. C’est une bonne mine d’information puisque ceci permet d’avoir les chiffres exacts du développement de chaque marché ainsi que les améliorations qu’il faudrait réaliser. Le SER, par exemple, vante les mérites du Fonds Chaleur et préconise un doublement de ses dotations.

Sur la partie électricité, le SER dénonce les nouvelles contraintes telles que celle apportée par la Loi NOME (totalité des coûts de raccordement aux frais du porteur de projet) puis se penche au cas par cas sur chaque segment.

En premier lieu, il porte son attention sur le PV où il expose un bon nombre de recommandations afin d’atténuer les effets négatifs de la récente réorganisation du marché. L’une de ses principales revendications est de porter à au moins 15000 MW l’objectif PV 2020. Il est à noter que pour appuyer ces commentaires, le SER via sa filiale SOLER a réalisé un inventaire au 31 décembre 2010 du parc PV français consultable sur le lien suivant.

De même, sur l’éolien, le SER voudrait une révision et une simplification des procédures administratives et des exigences réglementaires.

Il demande également plus de moyens et de soutien pour les filières de l’énergie marine, du biogaz, de la méthanisation et du solaire thermodynamique.

Le SER continue en établissant un panorama du développement industriel et des emplois de la filière. On y retrouve les principaux acteurs, l’évolution des emplois (de 54800 à 94500 de 2006 à 2010), leur balance des paiements et un focus sur les niches sur lesquelles il faudrait se focaliser en matière de PV. Enfin le SER fait un point sur la MDE.

Et c’est pour conclure que celui-ci expose ses propositions pour 2012, on y retrouve, entre autres, des efforts sur le bâtiment, la nécessité de poursuivre les objectifs énergétiques au-delà du Grenelle et de l’horizon 2020 ou encore un point sur la formation des prescripteurs du bâtiment.

Toutes ces mesures se trouvent dans le dossier de presse, très complet, du SER : ici

Rappelons enfin que le SER a été créé en 1993 et qu’il rassemble 550 membres, au 1er janvier 2011, parmi lesquels les plus grands énergéticiens et industriels actifs en France.
L’ensemble de ses adhérents représente 80 000 emplois dans le domaine des énergies renouvelables pour un chiffre d’affaire de 10 milliards d’euros.

Le site du SER : http://www.enr.fr/

Ce site met en évidence l’incidence sur l’environnement induite par nos placements financiers, il démontre qu’au même titre que nos petites actions du quotidien, le choix de sa banque est également à prendre en compte dans un comportement éco-responsable.

Il y est proposé une petite calculette, qui, en fonction de notre banque, du montant de notre épargne et du type d’outil financier évalue le dommage provoqué sur la terre et le compare en terme d’émission de gaz à effet de serre à d’autres actes polluants beaucoup plus concrets tel qu’un scooter, un trajet Paris-Sydney en avion ou une année de transport en bus.

Nous apprenons, en autres, que sur une année, 5000 € placés sur un compte courant polluent indirectement autant qu’un 4×4 !

L’interface propose deux classements en première page : celui des banques et des produits financiers les plus impactant sur notre planète. Ces deux étant issus de la première étude réalisé par la Cabinet Utopie visant à classer les organismes financiers en fonction de leurs émissions de CO2, cela comprend leur émissions directes (chauffage, éclairage) mais aussi indirectes qui se retrouvent à travers les dégâts produits par les investissements qu’ils réalisent. Ce classement dépend donc des politiques de financement historique ou non des institutions, de leur implication dans les grands groupes et bien sûre de leur participation dans l’industrie pétrolière. Il est à noter que le Crédit Agricole arrive largement en tête sur le podium.

La méthode de calcul utilisée a été développée par des banques, des associations environnementales et des experts. Quand aux calculs ils ont été faits par le cabinet Utopies, à partir des bilans financiers des banques et de statistiques sectorielles transmis par la société suisse Inrate.

Ceci intervient au moment opportun puisque comme l’a souligné Juliette Renaud, Chargée de campagne sur la Responsabilité des Acteurs Financiers aux Amis de la Terre « Si l’on veut éviter la catastrophe climatique, nous avons dix ans pour réallouer massivement les investissements des activités les plus polluantes comme l’extraction pétrolière vers l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Les banques et les épargnants ont un rôle clé à jouer dans cette transition » . Discours appuyé par Stanislas Dupré, directeur général du cabinet Utopies qui précise que « Selon les estimations de l’Agence International de l’Energie, l’effort d’investissement annuel pour amorcer la révolution énergétique nécessaire représente 7 fois le plan Marshall » . (Ce qui équivaut cependant à moins d’1% de la totalité des épargnes mondiales)

Dans la rubrique « En savoir plus » l’internaute se voit proposé deux liens internet traitant des projets controversés financé par nos banques (http://www.secretsbancaires.fr) et de la façon dont notre argent est utilisé par les banques. Cela permet de compléter l’information pour ceux qui voudrait aller plus loin. De même, des solutions sont proposés afin de répondre à toutes les questions. Pour tous ceux qui ne voudrait plus participer à ces actions deux guides sont en ligne : Un sur l’épargne et un autre sur les banques réalisés par les Amis de la Terre pour effectuer des investissement plus socialement responsable.

Le site propose aux volontaires de mettre une version simplifiée de leur calculette sur n’importe quel blog ou interface du web sous forme de bannière interactive, ceci dans un but de diffusion pour toucher le plus grand nombre de personne car, il faut le rappeler, cet outil a été crée afin de sensibiliser et d’informer les personnes sur ce à quoi ils contribuent, bien souvent, inconsciemment.

Il est destiné à inciter l’opinion publique mais également les législateurs sur l’importance des ces manœuvres dans la politique climatique. Des produits verts existent déjà tel que les énergies renouvelables mais il convient maintenant d’accentuer ce mouvement et d’oublier nos vieilles habitudes comme l’a souligné Stanislas Dupré, directeur général d’Utopies « Un nombre croissant de banques commence à s’intéresser à ce sujet, à mieux informer leurs clients et à proposer des produits financiers moins polluants, mais la route reste encore longue et le temps presse. Il est temps de passer à la vitesse supérieure ! »

Plus précisément, ce sont deux textes, adoptés par consensus dans la nuit du 10 au 11 décembre, qui forment la base de l’accord de Cancun. L’un, de deux pages, décide de la continuation du Protocole de Kyoto. L’autre pose en 30 pages un ensemble de résolutions et de mécanismes prolongeant l’architecture de la Convention ClimatNoteTélécharger le texte de l’accord portant sur les mécanismes prolongeant l’architecture de la convention sur les changements climatiques.Plus d’in.

L’ensemble a été approuvé  par les 190 pays représentés (NB : pas par la Bolivie).

Instauration d’un Fonds Vert

Il prévoit en particulier la création d’un Fonds Vert pour aider les pays en développement à lutter contre le réchauffement climatique. Les pays développés avaient promis à Copenhague de mobiliser 100 milliards de dollars par an à partir de 2020, mais l’origine de ces fonds n’avait pas encore été identifiée. C’est la Banque Mondiale qui servira d’administrateur intérimaire pour le Fonds durant trois ans. Cependant, on notera qu’il y a une absence de contraintes envers les pays parmi les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. Les rapports produits par les grands pays émergents comme la Chine ou l’Inde sur leur émission de GES seront soumis à des consultations et analyses internationales (ICA), « non intrusives », « non punitives », et « dans le respect de la souveraineté nationale »

Les nombreuses interrogations sur la façon dont ce fonds sera alimenté restent aussi sans réponse. Un panel mis en place par l’Onu a suggéré la mise en place de financements alternatifs, comme des taxes sur les transports et les transactions financières.

Lutte contre la déforestation

Le texte pose par ailleurs les bases d’un mécanisme visant à réduire la déforestation, à l’origine d’environ 15 % à 20 % des émissions globales de gaz à effet de serre (lire ci-dessous). Mais cela n’apporte aucune nouveauté sur le niveau de réduction des émissions, jugé unanimement trop faible pour atteindre l’objectif des 2 degrés.

Il inclut des mesures visant à préserver les droits et intérêts des communautés forestières ainsi que la biodiversité. De plus, la référence controversée au marché du carbone est pour l’instant abandonnée, ce qui rassure beaucoup de militants écologistes.

Un coup d’accélérateur est aussi donné à la question de l’adaptation aux impacts du changement climatique pour les plus vulnérables. Cancun a permis la création du comité pour l’adaptation qui aura pour mission de mettre en cohérence les actions et d’assurer un soutien technique aux pays du Sud.

Kyoto, le point très consensuel

Le projet propose un compromis quant à  l’avenir du protocole de Kyoto, sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), qui vient à échéance en 2012. Depuis le début de la conférence, cet enjeu fait l’objet de vives tensions, mais aujourd’hui, les Etats tel que le Japon, le Canada ou la Russie qui avaient manifesté leur réticence à une seconde période d’engagement de Kyoto, ont approuvé le texte.

Il est prévu que les parties continueront de travailler « pour s’assurer qu’il n’y aura pas de vide entre la première période et la deuxième période », sans toutefois affirmer clairement qu’il y en aura une.

L’accord de Cancun laisse ouverte la question sensible de l’avenir de Kyoto, seul protocole juridiquement contraignant sur le climat existant à ce jour. Un sujet qui ressurgira immanquablement lors du prochain grand rendez-vous climat fin 2011 à Durban (Afrique du Sud).

Le texte permet d’inscrire dans le marbre de nombreux points de l’accord politique de Copenhague, qui n’a jamais été adopté par la convention de l’Onu. Et surtout de le décliner de façon plus précise.

C’est en particulier le cas de l’objectif consistant à limiter la hausse de la température moyenne de la planète à 2°C au-dessus des niveaux pré-industriels. « Les parties doivent agir de manière urgente pour atteindre cet objectif à long terme », indique l’accord.

Le succès de la présidence mexicaine

Il faut souligner, car c’est un fait rare durant les conférences onusiennes, que l’intervention de la ministre des affaires étrangères, Patricia Espinosa, en séance plénière  a été saluée par une longue ovation debout. Son optimisme et sa détermination ont rencontré un franc succès :  le texte « ouvre une nouvelle ère pour la coopération internationale sur le climat », « Nous avons fait des progrès remarquables », « Nous devons continuer ».

Certes, le climat n’a pas été sauvé ce samedi à Cancun, mais les négociations ont été renforcées et la confiance rétablie. La Présidence mexicaine y est pour beaucoup. Par son organisation tempérée et sa volonté de transparence du début à la fin, elle a favorisé un climat propice au compromis.

Sources

http://www.cdurable.info/Bilan-Sommet-Climat-Cancun-ONU-Fonds-Vert-Accord-minima,3120.html

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2010/12/10/001-cancun-negociations-derniere-nuit.shtml

http://www.lepays.fr/fr/permalien/article/4301138/Apres-l-echec-de-Copenhague-l-accord-de-Cancun-fait-renaitre-l-espoir.html

http://fr.canoe.ca/infos/environnement/archives/2010/12/20101211-183610.html

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-actualites-de-Cancun.html

http://www.actu-environnement.com/ae/news/accord-cancun-climat-11548.php4

Le bilan, mitigé selon certaines ONG et  positif selon les sources officielles, n’en demeure pas moins concret.

193 États se sont mis en accord sur les trois piliers de la Convention sur la biodiversité écologique :

- consensus sur le partage équitable des ressources génétiques entre pays du Nord et du Sud

- adoption d’un plan de protection de la biodiversité

- instauration d’un mécanisme financier pour y parvenir (sans définition claire encore)

Le « Protocole APA » (Protocole pour l’accès et le partage des avantages tirés de l’exploitation des ressources génétiques), renommé « Protocole de Nagoya » a été voté et entrera en vigueur en 2012. Élément majeur de ce sommet, il permet aux États ou à leur communautés locales de donner (aux entreprises et organismes de recherche) leur consentement pour l’exploitation de leurs ressources et de se voir reconnaître les savoirs traditionnels propres à leur culture. Un centre d’échange sur l’accès et la partage des avantages tirés de ce type d’exploitation enregistrera les dossiers qui seront contrôlés ensuite par un organisme de surveillance au sein de chaque pays.

Il y a donc un devoir pesant sur chaque État partie de lutter contre la « biopiraterie » (fait de s’approprier les ressources biologiques d’un pays ou d’une population à des fins commerciales) clairement édicté désormais, même si certaine ONG regrettent qu’il n’y ait pas, pour l’instant, plus de points de contrôle (check-points) des règles éthiques de la Convention, ou du moins qu’ils ne soient pas mieux définis pour plus d’efficience et de transparence.

L’adoption du plan stratégique de préservation de la biodiversité, axé sur 20 points à atteindre d’ici 2020 a par ailleurs été saluée par plusieurs ONG  qui s’attendaient à une version moins efficace, moins chiffrée. Les objectifs, tels que, par exemple, la restauration de 15% des habitats dégradés, l’affectation de 10% d’aires maritimes au rang de zones protégées ou  l’élimination -ou du moins la réduction progressive- des subventions néfastes à la biodiversité, demeurent cependant non contraignants. D’autres ONG ont souligné une certaine « modestie » des objectifs à atteindre comme, par exemple, le WWF qui estime que l’objectif de la préservation de 17% des habitats terrestres n’est pas un grand pas comparativement aux 12% déjà accomplis.

Certains États ont d’ors et déjà décidé de mobiliser d’importants fonds dans des domaines tels que la lutte contre la déforestation (2 milliard de dollars pour le Japon d’ici à 2013) ou la préservation de la biodiversité de manière plus générale (4 milliards d’euros que la  France lèvera entre 2011 et 2020). Pour autant, tout n’a pas encore été défini côté financement, dont la nature du mécanisme financier et l’ampleur totale des sommes dédiées à la mise en œuvre des objectifs du plan.

Le sommet s’est aussi achevé sur la décision d’inviter l’Assemblée Générale des Nations Unies à créer l’IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services), organisme constitué d’experts scientifiques internationaux qui éclairera les choix politiques des Etats Membres des Nations Unies…on l’espère, de manière moins médiatique -et donc vulnérable- que le GIEC par rapport au réchauffement climatique.

Nagoya s’avère donner un signal positif avant l’ouverture prochaine du sommet de Cancun sur le réchauffement climatique, où les négociations sont restées en attente depuis Copenhague faute de consensus entre les États parties à la conférence (le partage de responsabilité et des coûts des émissions de gaz à effet de serre demeurent des sujets de discorde), surtout par rapport aux maigres avancées du sommet de Tianjin.

Sources :

http://www.actu-environnement.com

http://www.novethic.fr/

http://www.cbd.int/cop10/

Réunis à Bruxelles fin octobre 2010, les chefs d’Etats et de gouvernement se sont mis d’accord autour d’un texte aux faibles ambitions. Il sonne le glas de la position européenne maximaliste. Par la voix de José Manuel BARROSO, la communauté a jugé essentiel de se concentrer sur les avancées possibles et non sur celles souhaitables.

Avec le flou qui entoure la position américaine, les plus grands pollueurs refusent tout accord contraignant. Les Européens n’ont pas les moyens diplomatiques d’infléchir ces positions. Ne disposant pas de pouvoir coercitif, l’Union a privilégié un recentrage stratégique sur ces intérêts. Jo Leinen, commissaire à l’Environnement au Parlement Européen, a ainsi expliqué que l’Europe ne devait plus conditionner ses actions à celles des autres, mais à ces intérêts propres.

Car à faire trop d’efforts dans un sens (L’UE propose de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 30% sur une base 1990, et de consacrer 2.4 milliards d’euros pour les pays en développement), la communauté délaisse des secteurs clés. Notamment l’innovation technologique. Alors que les principaux pollueurs investissent massivement. Les États Unis viennent de lancer un plan massif d’éolien dans l’Atlantique. Quant aux Chinois, ils ont investi plus de la moitié du secteur de l’éolien. Le sommet sera surement l’occasion pour l’Union de recentrer ses priorités.

- Horizon 2050: le nouvel agenda du monde des affaires

- L’économie verte: une transformation à adresser au changement climatique et aux multiples crises

- L’eau: le nouveau challenge du 21ème siècle.

A noter la présence d’Yvo de Boer, le secrétaire exécutif de la convention climatique des nations Unies.

Parallèlement, l’Institut Indien de l’Energie et des Ressources organisait également la 3ème exposition Internationale sur le Changement Climatique.  Le Ministre indien des énergies nouvelles et renouvelables, qui a inauguré cette exposition, s’est félicité de cette manifestation, qu’il considère comme une excellente plate-forme d’échanges pour les exposants désireux de présenter leurs nouvelles technologies, plus favorables à l’environnement.  Cette exposition a été également profitable pour le public, qui a pu découvrir ces nouvelles technologies, et de quelle manière elles permettaient d’appréhender les risques climatiques. Parmi les exposants: des grandes compagnies, des organisations non gouvernementales internationales, ainsi que des représentants de gouvernements.

Pour plus d’informations, cliquez ici.

Pour plus d’informations, cliquez ici.

Pour plus d’informations, cliquez ici.

A partir d’une simulation informatique appelée modèle d’évaluation intégrée et représentant les interactions entre le secteur énergétique et le système climatique, les chercheurs en sont arrivés à la conclusion qu’il fallait absolument se concentrer sur ce qui est réalisable dans les quarante années à venir, pour éviter des niveaux trop dangereux de réchauffement. Le problème selon Keywan Riahi, chercheur à l’IIASA, est que « même si nous faisions le maximum pour réduire les émissions d’ici à 2050, nous n’aurions que 50 % de chances d’obtenir une baisse de 2°C comme souhaité, et encore à condition de faire également tout notre possible au cours de la seconde moitié du siècle ».

Les chercheurs soulignent cependant qu’il ne s’agit là que d’une simulation, mais que d’autres expertises dans ce genre pourraient permettre de mieux cibler les objectifs à atteindre pour le milieu du siècle à venir.

Pour plus d’informations, cliquez ici.