Ainsi en est-il dans l’énergie avec la démarche citoyenne d’Energie Partagée Investissement [1] (EPI) dans laquelle Enercoop [2] (seul fournisseur à 100% d’énergie renouvelable) est membre en compagnie notamment de la NEF [3] (société coopérative de finances solidaires).

Nous sommes au cœur du mouvement où l’énergie est moins une « commodité » (c’est-à-dire une marchandise) qu’un bien commun ayant vocation à être géré en toute transparence par les citoyens eux-mêmes.

La Charte de EPI vise un modèle d’entreprises économiques viables mais particulièrement respectueuses des équilibres entre les collectivités humaines et la biosphère dont nous avons la responsabilité. [4]

EPI est une Société en Commandite par Actions (SCA) à capital variable qui a obtenu le 19 septembre 2011 le visa de l’Autorité des Marchés Financiers (visa n°11-417) lui permettant de lancer une grande – et première – souscription citoyenne pour le développement des énergies renouvelables et des économies d’énergie en France [5].

Cette SCA procède actuellement à une première augmentation de capital de 3 millions d’euros mais pourrait bien ambitionner un total de 12 millions d’euros de fonds propres pour financer plus de 53 millions de projets d’ici à 2014… [6]

Cela permettrait de financer un projet de réhabilitation de micro-centrales hydrauliques en Haute-Marne, et de participer  au Parc éolien citoyen de Béganne [7] dans le Morbihan.

Ce parc breton de 4 éoliennes de 2 MW produira 20 400 MWh qui couvrira la consommation de 8 000 foyers. La société Bégawatts exploitera ce parc qui sera construit en 2012 avec des éoliennes fournies par le constructeur allemand REpower. Il inaugurera une démarche de financement par des centaines de riverains détenant la majorité du capital.

Cette pratique citoyenne existe déjà en Belgique où dès 2003, grâce à la souscription de 2.000 parts à 100 €, 800 enfants regroupés dans la coopérative éthique « Allons en vent » ont pu devenir propriétaires d’une éolienne de 800 KW sise à Houyet.  [8] Un cofinancement européen et wallon a rendu possible ce projet énergétique.

Et c’est en Belgique que des enfants peuvent chanter de manière pacifique :  Allons en vent …  de la patrie. Et ce n’est pas du vent.

Concernant les températures, il s’agit tout simplement de l’année la plus chaude depuis 1900, année la plus lointaine à laquelle peut se référer Météo France. Le plus inquiétant est le fait que ces températures ne suivent pas les normales saisonnières, l’été et plus particulièrement le mois de Juillet a été d’une fraicheur rarement atteinte ( -1,3° Celsius par rapport aux normales saisonnières ) quand toutes les autres saisons ont fait monter le mercure.

Le jour de la Saint Sylvestre résume cette tendance, il n’a jamais fait aussi bon à Paris depuis 1883, et le record national de degré de chaleur a été battu à Nîmes (Gard) avec une température de 19,8 degrés à 16 heures.

Cette chaleur déjà responsable de sécheresse, s’accompagne d’un déficit pluviométrique localisé. Météo France indique « 2011 se présente à ce jour comme l’une des années les plus sèches que la France ait connu au cours des cinquante dernières années ». Le bilan pointe les saisons printanière et automnale, les plus sèches constatées depuis 1959.

Ce constat n’est pas le même dans tout le pays, certaines régions ont été plus gravement touchées que d’autres. Pour exemple, le niveau pluviométrique a été particulièrement faible dans le Sud-Ouest et la Bretagne, alors qu’il a été supérieur aux moyennes dans les régions méditerranéennes.

Si on ne peut pas faire de généralités en se basant sur une seule année, le fait qu’en 2011 les températures et la pluviométrie ne suivent ni les moyennes, ni les répartitions habituelles, sont un signe fort du dérèglement en cours. Les tendances des prochaines années devraient se rapprocher de la normale en cas contraire le réchauffement climatique pourrait se faire plus rapidement qu’initialement prévu par les spécialistes.

Pour y parvenir, depuis quelques années, les banques ne cessent de proposer de nouveaux produits « écolo » ou encore de s’associer avec des ONG défendant l’écologie.

Prenons l’exemple du Crédit Agricole, qui depuis février 2010 est partenaire de la WWF. Leur collaboration porte sur le développement de produits bancaires responsables diminuant les impacts directs du chiffre d’affaire sur l’environnement.

On peut saluer l’initiative, mais est-ce réellement par le biais de cartes bancaires biodégradables, de prêts estampillés durables et de la réduction de leur coût papier que l’on peut qualifier une banque de « verte » ; face à leur poids financier ? Il ne s’agit en réalité pas de mesures phares. Elles leur permettent de communiquer, mais sont loin d’être suffisantes.

Par ailleurs, par souci de profit la banque n’hésite pas à investir dans la réalisation d’une centrale à charbon en Afrique du Sud (MEDUPI). Il est inutile de préciser l’effet néfaste des rejets de CO2 qu’engendre une telle construction face aux économies d’énergies minimes que la banque peut réaliser avec des mesures internes. L’investissement du Crédit Agricole dans un tel projet et la diffusion en parallèle d’une campagne publicitaire vantant ses bienfaits sur l’environnement lui a valu le prix Pinocchio 2010 du développement durable, dans la catégorie «greenwashing» décerné par l’ONG « Les amis de la terre ». Cet exemple n’est pas isolé, bon nombres de banques prennent des mesures internes, HSBC annonçait ainsi récemment compenser ses émissions de CO2, la Société Générale a mis en place une taxe carbone interne…

Il est plus intéressant de s’attarder sur les émissions de CO2 induites par les financements et investissements réalisés par ces banques, afin de savoir quelles mesures sont prises à ce niveau.

Les banques françaises financent actuellement des projets tel Medupi mais aussi Japitur, qui visent à implémenter deux centrales nucléaires de type EPR en Inde. Ces projets auront des répercussions néfastes pour l’environnement. Les banques se défendent en invoquant un « intérêt stratégique politique », et une conjoncture économique qui ne leur permettent pas de laisser filer des projets rentables. La bonne conscience est vite reléguée au placard.

Des efforts sont tout de même consentis par les banques en faveur de l’environnement. La BNP, la Société Générale et le Crédit Agricole adhèrent avec plus de 70 autres banques dans le monde aux principes Equateur. Créés en 2003, ils représentent un engagement volontaire de procéder à une analyse détaillée des aspects environnementaux et sociaux de chaque nouveau financement de projet. De facto, ces principes portent uniquement sur les financements, qui ne représentent que 5% des activités bancaires, ils gagneraient à être appliqués aux crédits. Il s’agit d’un premier pas qui peut laisser envisager un secteur plus engagé à l’avenir.

Ainsi dans une même banque se côtoient en parallèle des investissements dans des parcs éoliens et dans des centrales nucléaires. Le secteur reste avant tout animé par le profit. Les banques doivent jongler avec leur réputation d’un côté et leur besoin de s’engager dans des projets rentables, dilemme encore plus délicat en période de crise où celles-ci sont pointées du doigt.

Les banques font des efforts certes, mais avant tout dans leur intérêt propre et ces efforts sont encore minimes face aux pouvoirs que celles-ci pourraient exercer sur l’environnement de demain, la fin de la crise et une économie prospère pourraient les aider à franchir le cap et leur permettre de retrouver une crédibilité.

Un peu d’histoire. Suite aux deux grandes guerres, et au désarmement qu’il en a à chaque fois résulté, des centaines de milliers de tonnes de munitions ont été condamnées à disparaître. Et quoi de plus pratique que de les envoyer au fond des mers, rejoindre celles déjà perdues lors des naufrages de navires de guerres ? Simple, rapide et discret. On estime donc que depuis 1945, plus de 660 000 tonnes de bombes ont été immergées, sans compter les munitions, ou les 300 000 tonnes d’armes chimiques que les Alliés ont découvert en Allemagne et ont décidé d’immerger en mer du Nord et dans la Baltique.

Or, si à court terme la solution semblait idéale, il semble que le moyen et long terme n’aient absolument pas été envisagés. Or aujourd’hui, respectivement 93 ans et 66 ans après la fin des conflits, il semble bien que ceux-ci soient bien décidés à se rappeler à nos bons souvenirs.

En effet, nous sommes arrivés à un stade où l’érosion de la plupart des stocks immergés en est à un stade critique, et où les contenus des munitions commence ou est sur le point de s’échapper de leurs enveloppes. Or ces munitions contiennent non seulement du plomb, mais selon leur type, on peut également y trouver du mercure, du plomb, des gaz ou liquides toxiques (comme l’ypérite, aussi connue sous le nom de gaz moutarde), des nitrates, des phosphores, de l’arsenic, du phosgène et bien d’autres polluants contenus dans les enveloppes des cartouches.

Il y a donc un risque majeur, non seulement pour la faune et la flore maritimes, mais également pour les sols marins et terrestres. Plus grave encore, le cas de la Mer Baltique, pratiquement fermée, où les concentrations de produits toxiques risquent d’atteindre des seuils critiques en l’absence de courants pour les diluer.

Pourtant, à mille lieux du tapage médiatique provoqué par une marée noire, ce problème reste en très large partie passé sous silence, et les mesures pour le contenir sont largement insuffisantes malgré l’urgence de la situation.

Dans BBC News Science and Environment, Richard Black, son correspondant à Durban, note que les pays de l’UE seront isolés dans leur volonté d’aboutir à un prolongement du protocole de Kyoto. Il relève que certains des pays les plus vulnérables aux changements climatiques craignent que l’impasse dans les négociations aboutissent à une « politique de destruction mutuellement assurée ».

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/27/sommet-de-durban-la-planete-au-chevet-du-protocole-de-kyoto_1609846_3244.html

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15894948

Bien que la pluie gâche les vacances de certains, elle vient aussi en rassurer d’autres. On semble l’avoir oublié, mais la fin du printemps a été très sèche. Et même si pour beaucoup, cela ne s’est pas ressenti, cette sècheresse n’a pas été et n’est pas sans conséquences.

L’agriculture a bien évidemment été touchée de plein fouet : cultures manquant d’eau, plus d’herbes dans les champs, récoltes de foin quasiment nulles… Il a donc fallu acheter de la nourriture pour les bêtes, et si certains céréaliers ou producteurs ont joué le jeu, d’autres ont spéculé pratiquant des prix très élevés. La situation financière de certains exploitants ne leur permettant pas de faire face à ces dépenses énormes et imprévues, ils n’ont eu d’autre choix que de vendre, pire, de faire abattre leur bétail.

Entre les spéculateurs et la nécessité de contrebalancer le manque à gagner pour les éleveurs, la sécheresse entraîne une hausse des prix alimentaires. Moins de céréales, mais demande constante, la loi de l’offre et de la demande impose une hausse des prix.

Des restrictions d’eau ont été mises en place dans les régions les plus touchées, elles ne sont d’ailleurs pas levées partout. Ainsi, en avril, 68% des réservoirs aquifères étaient en déficit. On pourrait penser que cela va en s’améliorant mais malgré les fortes pluies de juin, 80% des réservoirs aquifères au 1^er juin « un niveau inférieur à la normale ».

La sécheresse a par ailleurs menacé le bon fonctionnement des centrales nucléaires. Si l’aridité s’était prolongée, 44 des 58 réacteurs situés en bord de rivière auraient risqué d’être arrêtés, menaçant la France de black out électrique. En effet, les centrales utilisent l’eau pour le refroidissement des réacteurs.

Que dire des incendies de forêt favorisés par le manque d’eau, depuis avril, plus de 600 hectares ont brûlés en France, principalement dans les Landes. Inutile de rappeler le rôle essentiel des forêts dans le captage du CO2, mais aussi dans le cycle de l’eau.

Bien évidemment, le manque d’eau touche aussi le tourisme : Par exemple, certains loisirs nautiques. Le niveau bas des lacs et autres plans d’eau empêche la pratique de certains sports, voire même la baignade. Et paradoxe, plus il y a de soleil, moins il y a d’eau mais plus il y a de monde !

Ce n’a pas été le cas cet été en France, mais l’aridité peut aussi avoir des conséquences sur la navigation. En Allemagne par exemple, certaines voies n’étaient plus navigables empêchant à la fois la circulation de touristes, mais aussi de marchandises.

Couplée à des températures au dessus de la normale, la sécheresse de cet été laissera donc des traces. Certes, elle a été moins grave que la terrible sécheresse de 1976, mais il faudra plus que l’été pluvieux actuel pour s’en remettre.

Elle aura au moins eu le mérite de tirer la sonnette d’alarme sur certains points. Ainsi, le Président de la République a très récemment annoncé, outre plusieurs millions d’aides financières, un plan sur cinq ans de création de retenues d’eau et de réduction des volumes d’eau utilisés par l’agriculture. Par ailleurs, certains ont réalisés qu’il va falloir trouver d’autres cultures, ou modes de culture plus adaptés au réchauffement climatique et au manque d’eau. Enfin, cela met une nouvelle fois en avant le nucléaire : qu’aurions nous fait en cas de black out ?

Durant ce jeu de rôle à taille humaine, toutes les institutions des ONG en passant par les lobbies étaient représentées. Concernant les nations, les étudiants s’étaient répartis en 19 délégations au lieu des 190 réellement présentes à Copenhague.

Cependant, après des premières négociations menées sans anicroches, des difficultés sont assez vite intervenues et les étudiants se sont ainsi vite rendus compte de la complexité pour arriver à un accord global : « Cette simulation, c’est un peu un choc car on a pris conscience de l’impossibilité de parvenir à un consensus sur les négociations climatiques » , livre Cécile Massé, de la délégation Mali, en 4e année à Sciences Po, en Master affaires internationales.

De ce fait, ayant pris conscience des difficultés tant techniques qu’économiques afin de mettre en place des accords à grande échelle sur le climat, les étudiants ont décidé de tester des hypothèses alternatives comme le souligne Grégory Quenet, historien de l’environnement à l’université de Saint-Quentin-en-Yvelines, chargé du pilotage scientifique du projet : « Mais là où la simulation s’est révélée très intéressante, c’est lorsque les élèves se sont émancipés de la négociation réelle de Copenhague, ont testé des hypothèses alternatives, poursuit le maître de conférences. Cette bifurcation, on l’a observée dans la nuit, lorsque tous étaient épuisés. Les étudiants ont soudain pris conscience que les objectifs étaient trop théoriques et optimistes, pas applicables d’un point de vue socio-économique dans les pays qu’ils représentaient. Ils ont alors réécrit tout le texte. »

Ainsi, des objectifs contraignants à long terme ont été adoptés comme la limitation de l’émission de CO2 de 15 à 35% d’ici 2020 mais également la création d’une organisation mondiale de l’environnement afin de faire appliquer les accords scellés et les textes.

Alors même s’il semble évident que les pays n’auraient pas pu voter pour une partie de ces accords, cette expérience à but pédagogique à tenu son pari : faire comprendre comment adopter de nouveaux modes de négociation et de débat.

En savoir plus :

http://www.copenhague-autrement.com/index.php/guest-book/le-projet/

L’usine de 19,9 MW utilise un grand éventail de miroirs pour chauffer un système de stockage de sel fondu dans une tour centrale. Les sels fondus (qui sont en mesure de conserver 95% du rayonnement de spectre du soleil) sont ensuite stockés dans des réservoirs spécialement conçus, où les températures élevées peuvent être maintenues à un niveau suffisant pour faciliter la génération d’électricité par des turbines à vapeur, même après le crépuscule.

Construite par Torresol Energy, une joint venture entre MASDAR, compagnie énergétique d’Abu Dhabi et SENER société espagnole d’ingénierie, la centrale GERMASOLAR  a ouvert en mai dernier à Fuentes de Andalucía. Sa tour centrale est entourée de 2650 héliostats (miroirs) qui s’étendent sur environ 185 hectares.

Les miroirs concentrent le rayonnement solaire à un ratio de 1000:1, avec des températures qui peuvent dépasser 500 degrés centigrades (932 ° F) dans la tour principale.

« La haute performance des installations a coïncidé avec plusieurs jours de radiation solaire excellente, ce qui a rendu possible pour le réservoir de stockage à chaud de sel d’atteindre sa pleine capacité», a déclaré Diego Ramirez, Directeur de la Production d’Énergie Torresol. «Nous espérons que dans les prochains jours,  notre alimentation du réseau atteindra une moyenne de 20 heures par jour. »

Cette centrale a déjà permis la fourniture en électricité de 25 000 foyers locaux, tout en sachant que l’on est en attente d’une possible augmentation du parc de miroirs.

Source : http://www.torresolenergy.com

Quelle est finalement la place pour les énergies renouvelables chez les français ?

Qualit’EnR, société gérant les appellations qualité pour les énergies renouvelables, a voulu répondre à cette question.

Ainsi selon une étude* réalisée par l’Ifop pour la société, 48 % des français sont équipés d’installations en énergies renouvelables chez eux ou en ont l’intention.

Parmi les solutions les plus sollicitées dans les résidences principales, la palme revient à l’insert bois, suivies par le poêle à bois, puis la pompe à chaleur. Plus loin derrière, on trouve les panneaux photovoltaïques, le chauffe-eau solaire, le système solaire combiné chauffage/eau chaude et la chaudière à bois.

Quant aux raisons de s’équiper en systèmes énergies renouvelables, 72% des français interrogés affirment que leur motivation est de réaliser des économies. Parmi ceux qui se sont équipés, 84% témoignent effectivement d’économies financières réalisées après leur investissement dans ces énergies.

Citée à 43%, la deuxième raison de s’équiper est écologique.

Oui, mais. Si les français semblent séduits par les énergies renouvelables et sont convaincus de leurs bienfaits, le prix de ces équipements est toujours invoqué comme un frein pour 39% des sondés. L’investissement de départ est assez conséquent.

Le coût des installations n’est cependant pas le seul facteur contraignant. Si beaucoup ne peuvent pas prendre de telles initiatives écologiques c’est parce qu’ils ne sont tout simplement pas propriétaires, ou vivent dans un logement inadaptés à ces décisions, soit dans un appartement ou en copropriété. Ainsi, c’est seulement 2% des personnes interrogées qui ne porterait pas du tout d’intérêts aux énergies durables.

Les français sont donc de plus en plus sensibles aux énergies renouvelables. Pour des raisons économiques surtout : la facture d’énergie traditionnelle est jugée trop élevée pour 88% des personnes interrogées, et pour près de 80% des français cette facture va continuer d’augmenter dans les prochaines années.

Ainsi si le confort était l’argument de passage aux énergies renouvelables, il y a quelques années, les français ont désormais compris qu’elles leur permettaient surtout de réduire leur facteur énergétique.

Près de 3,4 millions de ménages français se trouvent en situation de précarité énergétique. Ces ménages consacrent plus de 10% de leurs ressources à leur facture d’énergie (pétrole, gaz et électricité). Réduire cette facture est ainsi devenu un objectif primordial pour tous.

Enfin, le contexte actuel semble favorable aux énergies renouvelables qui sont donc présentées comme des solutions alternatives aux énergies traditionnelles montrées aujourd’hui du doigt essentiellement pour leurs coûts.

La catastrophe au Japon (l’explosion de la centrale nucléaire de Fukushima notamment) aura vraisemblablement des conséquences. Tchernobyl avait marqué le point de départ des énergies renouvelables en Allemagne. En France, la question se pose aujourd’hui de savoir si être trop dépendant du nucléaire est dangereux. Le débat sur l’abandon de l’atome est relancé.

Le nucléaire est donc en crise, mais le prix de l’énergie en général est également en pleine augmentation. En effet, le prix du pétrole accroît de nouveau et le prix du gaz augmentera de 5% au 1^er avril prochain. Quant au tarif de l’électricité, on sait qu’il augmentera, on ne sait pas encore de combien, l’augmentation pourrait atteindre 30% d’ici cinq ans.

* Echantillon de 1007 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas (sexe, âge, profession de l’interviewé) après stratification par région et catégorie d’agglomération. Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing) du 01 au 03 février 2011.

Les détails complets de l’appel peuvent être consultés sur le site
http://cordis.europa.eu/fp7/calls/ ou sur JO No C 196 du 20 juillet 2010