Concernant les températures, il s’agit tout simplement de l’année la plus chaude depuis 1900, année la plus lointaine à laquelle peut se référer Météo France. Le plus inquiétant est le fait que ces températures ne suivent pas les normales saisonnières, l’été et plus particulièrement le mois de Juillet a été d’une fraicheur rarement atteinte ( -1,3° Celsius par rapport aux normales saisonnières ) quand toutes les autres saisons ont fait monter le mercure.

Le jour de la Saint Sylvestre résume cette tendance, il n’a jamais fait aussi bon à Paris depuis 1883, et le record national de degré de chaleur a été battu à Nîmes (Gard) avec une température de 19,8 degrés à 16 heures.

Cette chaleur déjà responsable de sécheresse, s’accompagne d’un déficit pluviométrique localisé. Météo France indique « 2011 se présente à ce jour comme l’une des années les plus sèches que la France ait connu au cours des cinquante dernières années ». Le bilan pointe les saisons printanière et automnale, les plus sèches constatées depuis 1959.

Ce constat n’est pas le même dans tout le pays, certaines régions ont été plus gravement touchées que d’autres. Pour exemple, le niveau pluviométrique a été particulièrement faible dans le Sud-Ouest et la Bretagne, alors qu’il a été supérieur aux moyennes dans les régions méditerranéennes.

Si on ne peut pas faire de généralités en se basant sur une seule année, le fait qu’en 2011 les températures et la pluviométrie ne suivent ni les moyennes, ni les répartitions habituelles, sont un signe fort du dérèglement en cours. Les tendances des prochaines années devraient se rapprocher de la normale en cas contraire le réchauffement climatique pourrait se faire plus rapidement qu’initialement prévu par les spécialistes.

Dans BBC News Science and Environment, Richard Black, son correspondant à Durban, note que les pays de l’UE seront isolés dans leur volonté d’aboutir à un prolongement du protocole de Kyoto. Il relève que certains des pays les plus vulnérables aux changements climatiques craignent que l’impasse dans les négociations aboutissent à une « politique de destruction mutuellement assurée ».

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/27/sommet-de-durban-la-planete-au-chevet-du-protocole-de-kyoto_1609846_3244.html

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15894948

Rappelons que le prochain sommet des Nations Unies sur le développement durable aura donc  lieu à Rio de Janeiro en 2012. Ce grand rendez-vous mondial sur le développement durable sera l’occasion de recréer l’élan civique et l’engagement politique suscité par le Sommet de la Terre en 1992. La conférence sera structurée autour de deux thèmes : l’économie verte dans le cadre du développement durable et de l’éradication de la pauvreté, et, le cadre institutionnel du développement durable. Et c’est ce dernier point qui a été soulevé récemment.

Si la ministre a pu présenter le soutien de la France à la création d’une Institution internationale, elle n’est pas un cas à part en Europe. En effet, L’union Européenne souhaite elle-aussi à ce que le Sommet « RIO+20″ aboutisse à une réforme de la gouvernance internationale de l’environnement, dont la création d’une Organisation Mondiale de l’Environnement sera l’emblème.

Partant de l’idée qu’une telle réforme ne peut se faire sans l’intervention de la société civile, et pour arriver à une « gouvernance démocratique à l’échelle globale », une réunion avec les acteurs économiques, collectivités locales, ONG, sera organisée en janvier 2012 à Paris. L’initiative et l’organisation de cet évènement reviennent conjointement au ministère des Affaires Etrangères et Européennes et au ministère dirigé par Nathalie  Kosciusko-Morizet.

Pour plus d’informations, sachez qu’il existe un site internet regroupant les contributions des différentes parties prenantes dans la préparation de la conférence :

www.conference-rio2012.gouv.fr

Alors espérons que Rio sera plus productif que Cancun, qui sait, une future OME pourrait voir le jour!

En effet, la Lybie est le 18ème producteur mondial de pétrole, avec une exportation de 1.4 millions de barils par jour, et détient 3% des réserves mondiales de pétrole. Le réseau de gazoducs sous-marin « Green Stream » relit la Libye à la Sicile et fournit une partie du gaz naturel consommé par les pays européens.

Le traité de Lisbonne, signé le 13 décembre 2007, prévoit parmi ses objectifs, d’assurer la sécurité de l’approvisionnement énergétique dans l’Union Européenne, ce soucis de garantir cette sécurité énergétique s’est déjà notamment traduit par la signature de différents partenariats avec les pays de l’anneau méditerranéen pour l’amélioration des infrastructures des gazoducs transsahariens (Algérie, Egypte, Nigéria, Libye,…).

L’insurrection populaire libyenne éclate le 15 février 2011 à Benghazi et gagne de l’ampleur jusqu’à la formation d’un Conseil National de Transition (CNT) le 27 février. Cependant, celui-ci, ne sera ni associé aux réunions de Paris du 19 mars ni à celles de Londres du 29 mars. Entre temps, le Conseil de Sécurité de l’ONU vote la résolution 1973 permettant la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye afin de protéger la population civile.

Or, l’initiative et l’ampleur de l’intervention suggèrent un plan élaboré de longue main et visant à changer le régime. Le soir même du 19 mars, alors que la coalition venait tout juste de définir la portée de la résolution 1973, des avions français procédaient aux premières frappes militaires ciblées contre des cibles libyennes. On sait maintenant que, bien avant le vote de la résolution 1973, la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis ont dépêchés des agents de renseignements en Libye afin d’apprécier les capacités de résistance des insurgés, d’en connaître leur composition, leur représentativité et leurs besoins, de repérer des cibles militaires potentielles et de guider l’aviation de la coalition. C’est à dire que le jour même, les préparatifs militaires étaient suffisamment avancés pour lancer les premières frappes déclenchées par la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis.

C’est cette empressement et l’ampleur des préparatifs qui traduisent une détermination de longue date de mettre fin au régime de Kadhafi, y compris par une intervention militaire. La marginalisation médiatique de l’Union Africaine qui voulait écarter toute intervention étrangère, les campagnes préalables d’exfiltration des principaux collaborateurs de Khadafi (l’exemple de Moussa Koussa, ministre des Affaires étrangères), etc…, sont d’autant d’indices que la guerre se préparait avant toute répression contre le peuple libyen. Les divergences occidentales relatives à la question de la reconnaissance du CNT et d’une possible intervention traduisent des rivalités d’ordre hégémonique.

Bien entendu, l’importance stratégique de la Libye n’est pas uniquement énergétique, mais aussi militaire, un régime libyen favorable pourrait concourir à mieux encadrer le marché pétrolier dans le cadre de rivalités croissantes avec les puissances émergentes, mais également servir de point d’appui dans la région pour lutter contre les réseaux terroristes (AQMI) et sécuriser les approvisionnements en énergies fossiles, ainsi que contribuer à éviter l’isolement d’Israël. La mode venu des Etats-Unis de faire de la politique énergétique un moyen de faire de la politique étrangère semble avoir fait son chemin au sein de la coalition occidentale.

Bien sûre que Mouammar Khadafi était un dictateur sanguinaire qui avait perdu la raison, et bien sûre que le peuple libyen a le droit d’aspirer à une légitime alternance démocratique au nom de l’auto-détermination des peuples. De la même manière, on ne peut s’empêcher de s’interroger sur cette auto-détermination, et surtout sur le fait que les intérêts occidentaux pourront prévaloir quel que soit le caractère démocratique ou non du futur régime libyen.

Les pays arabes ont été secoués ces derniers temps par des mouvements de révolution démocratique populaire car ils subissaient le long règne d’une minorité agressive et arrogante. Prenons garde à ne pas faire preuve de cette même agressivité et de cette même arrogance vis-à-vis d’eux (ou de nos élites face à notre propre population), et ce pour des raisons qui n’ont rien d’humanitaires, ni de sociales.

Pourtant, la forme du Grenelle a plu énormément, l’ensemble des acteurs de la société (associations, élus, entreprises, etc…) a été consulté et a participé, et ce dans un élan de démocratie participative.

Or, l’action de fonds du Grenelle a donné des résultats plus que mitigés. Le Ministre de l’Ecologie à l’initiative de ce Grenelle, Jean-Louis Borloo, fait preuve d’optimisme en considérant que « le verre est à moitié plein » lorsqu’il annonce que sur les 268 engagements initiaux pris, les trois quarts ont été tenus. Surtout que les exemples mis en avant sont loin d’être pertinents comme la mise en place du bonus-malus dans le secteur de l’automobile, d’aides incitatives dans le bâtiment et le redécollage plus que cahotant des énergies renouvelables.

Même si les ambitions étaient satisfaisantes dans certains domaines (au moins 23% d’énergies renouvelables dans le mix énergétique français en 2020, -38% de consommation pour le patrimoine immobilier bâti…), il y a eu un important manque de moyens pour les remplir ou même des incohérences législatives graves. Par exemple, la mise en place de la taxe carbone a été abandonnée, l’éco-redevance kilométrique pour les poids lourds est reportée à une date indéterminée et indéterminable, une loi est venu durcir les conditions d’implantation des éoliennes (article L553-4 du code de l’Environnement, modifié par la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 – art. 90), le plan écophyto 2018 censé réduire d’au moins 50% l’utilisation des pesticides par les agriculteurs est réduit de sa substance, plusieurs constructions d’autoroutes ont été validées ainsi que celles de nouveaux réacteurs nucléaires, des insecticides tueurs d’abeilles ont été homologués…Et on ne parlera pas du moratoire de fin d’année 2010 sur la production photovoltaïque d’électricité.

En définitive, on peut craindre que dans le spectacle politique perpétuel français le Grenelle de l’Environnement 1 ne soit qu’un de plus des habiles effets de manches dont notre Gouvernement nous a habitué.

L’huile de palme, extraite par pression à chaud de la pulpe des fruits du palmier à huile, est une culture à faible coût de production mais ayant de nombreux impacts  sociaux et environnementaux négatifs. L’huile est exploitée sous forme de monoculture remplaçant les forêts pré existantes.
Il était envisageable de lutter contre sa production. Mais l’ONG fait preuve de réalisme et cherche à améliorer le mode de production de l’huile de palme. En effet, la RSPO réfléchit au développement de standards de production et de programme d’engagement des parties prenantes en vue d’une huile de palme plus durable. Elle propose différentes certifications pour les producteurs comme pour les fournisseurs.

Cette initiative est suivie d’effets que les consommateurs pourront également ressentir. Plusieurs géants de l’alimentaire comme Nestlé ou Unilever et des distributeurs comme Carrefour se sont engagés à n’utiliser que de l’huile de palme certifiée durable d’ici 2012 à 2015, pour fabriquer leurs produits. Le distributeur Casino a annoncé qu’il cessait d’inclure cette huile dans ses produits alimentaires, en raison de ses risques pour la santé et de son impact sur l’environnement. En effet, certaines statistiques montrent un lien existant entre la consommation de l’huile de palme et les maladies cardiovasculaires. Une huile de palme certifiée peut garder des effets nocifs pour la santé, il faudra continuer de veiller à varier le type d’huile consommé.

Une quarantaine d’entreprises françaises sont membres de la RSPO.
La liste des membres complète est disponible tout comme de nombreuses autres informations et documents utiles sur le site internet de l’ONG.

Le travail de certification durable de l’huile de palme par l’ONG est réellement louable mais du chemin reste à parcourir. Prochaine étape, la neuvième table ronde annuelle de la RSPO, en novembre 2011 à Bornéo.

Plus d’informations sur www.rspo.org et www. rt9.rspo.org.

L’ITIE a été annoncée pour la première fois lors du Sommet mondial sur le développement durable à Johannesburg en 2002 par Tony Blair. Il ne s’agit que d’une initiative récente qui commence à trouver sa place. En 2003 a été adoptée une déclaration de principes afin d’accroître la transparence des paiements et revenus dans le secteur des industries extractives, appelés Principes de l’ITIE.

Les pays conformes sont Azerbaïdjan, le Ghana, le Liberia et le Timor Est.

Les pays candidats sont nombreux, on peut dénombrer la Norvège, le Pérou, de nombreux pays d’Afrique et d’Asie du Sud et Sud ouest.

L’objectif annoncé de cette 5^ème Conférence est de partager sur les résultats et l’avenir de l’Initiative.
Les dirigeants des gouvernements, des entreprises et des organisations de la société civile vont en effet se réunir autour de la façon dont l’ITIE a conduit à des améliorations dans leur pays.

Le thème de la transparence sera au cœur des séances et ateliers. La volonté de transparence est l’origine de l’Initiative, ce thème n’est donc pas une surprise.

Pour être candidat à l’ITIE, le pays doit satisfaire quatre « critères d’adhérence » dont le développement  d’un plan d’action. S’ils sont remplis, la mise en œuvre de l’ITIE comprend une gamme d’activités pour « solidifier la transparence des revenus des ressources ». Ces activités sont réunies dans des plans d’action des pays.

Une fois qu’un pays a obtenu le statut de candidat, il dispose de deux ans pour être validé en tant que pays conforme. La  validation de l’ITIE est réalisée par un « validateur indépendant choisi par le pays». Selon le site de l’ITIE, « la validation est un élément essentiel de l’ITIE en tant que norme internationale ». Elle permettrait une évaluation indépendante des avancées des pays et des mesures qu’ils doivent adopter. C’est le Conseil d’Administration de l’ITIE qui valide le statut du pays.

Le CA est composé de membre d’ONG comme Transparency International, de membres de gouvernements, ainsi que de représentants des contributeurs financiers et d’entreprises comme Total ou Areva.

Signalons pour finir que la contribution des entreprises du secteur représente 40% des sources de financement. Les pays et ONG représentent également 40%. Les derniers 20% sont apportés par le gouvernement norvégien.

La Conférence des parties (COP) est l’organe le plus important de la Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique adoptée en 1992 à Rio de Janeiro. Elle rassemble tous les Etats signataires de la Convention.

Après Copenhague et Cancun, le choix se porte sur la ville de Durban, dans l’est de l’Afrique du Sud. Des négociations sont en cours quant aux modalités d’organisation.

Les enjeux sont nombreux concernant cette deuxième Conférence tenue sur le continent africain après le Kenya en 2006.

Les attentes sont globales tant au niveau de la lutte contre le réchauffement climatiques qu’à celui d’un objectif d’engagement juridiquement contraignant à la suite du Protocole de Kyoto qui arrive à échéance en 2012.

Mais ce pourrait également être l’occasion pour les États africains, et en première ligne l’Afrique du Sud, pays hôte, de prendre des initiatives dans ce sens.

Et c’est ce à quoi appelle Mme Ndiaye Ntab, le directeur général du groupe de lobbying environnemental Greenpeace-​Afrique puisqu’elle avait indiqué en novembre dernier que « l’Afrique du Sud devrait saisir cette grande opportunité pour parvenir à un accord global destiné à mieux combattre le réchauffement climatique. A cet égard, ce pays devrait prendre des engagements clairs au niveau national afin de produire des énergies propres ».

Selon Mme Ndiaye Ntab, l’Afrique du Sud va devoir concilier sa responsabilité de pays de premier plan face au changement climatique, de part la tenue de la Conférence sur son territoire, avec celle de premier producteur de gaz à effet de serre sur le continent africain (transports et centrales à charbon en sont les premiers responsables).

L’organisation de la COP 17 pourrait bien avoir un effet bénéfique sur les investissement dits « verts » dans le pays. En effet, une centrale électrique solaire pourrait voir le jour dans la ville du Cap et attire déjà des fonds nationaux comme étrangers;

Le site institutionnel de la prochaine Conférence est déjà opérationnel: www.cop17durban.com.

On y retrouve les initiatives propres à la ville de Durban quant aux transports ou à la gestion durable de l’eau, des énergies ou encore des déchets.

L’objectif est d’organiser une Conférence des Parties la plus neutre possible en terme d’émissions de CO2 , tout comme la ville annonce avoir été le seul site à le faire lors de la Coupe du Monde de Football 2010.

]]> http://blog.bio-ressources.com/evenement/apres-cancun-cap-sur-durban/feed/ 1 http://blog.bio-ressources.com/politique/coup-dur-pour-le-thon-rouge/ http://blog.bio-ressources.com/politique/coup-dur-pour-le-thon-rouge/#comments Wed, 15 Dec 2010 12:40:25 +0000 Léna Sixdenier http://blog.bio-ressources.com/?p=3389 Pendant 10 jours et ce jusqu’au 27 novembre s’est réunie la commission  internationale pour la conservation des thonidés de l’atlantique (CICTA) et malheureusement les résultats n’ont pas été à la hauteur des espérances.

Malgré de nombreuses interventions de Greenpeace durant tout le sommet, visant à rappeler leurs obligations aux 48 pays membres, celles-ci ne semblent pas avoir été entendues.

Depuis le début des négociations la position de l’Union Européenne et plus particulièrement celle de la France est en totale désaccord avec les engagements pris durant la conférence de Nagoya et avec la directive européenne sur la stratégie marine qui demandait une restauration du stock de ce poisson d’ici 2020.

Le 9 septembre 2009 la Commission Européenne avait même plaidé pour l’inscription de l’espèce en annexe I de la convention  sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction, ce qui signifiait l’arrêt total du commerce du thon rouge.

Cependant cette décision avait été rejetée par une grande majorité le 18 mars 2010 lors de la Convention sur le commerce à Doha.

Néanmoins en tenant compte des engagements européens, l’Union aurait du se prononcer en faveur d’un quota de pêche nul en vue de la préservation de l’espèce, ce qui ne fut pas le cas puisque la volonté exprimée a été celle d’un statu quo : même quota que l’année dernière : 13500 tonnes.

Les experts et les ONG demandaient quant à eux une réduction du quota à 6000 t avec des sanctuaires de reproduction pour l’espèce.

La CICTA en a décidé autrement en délimitant pour 2011 un quota de pêche du thon rouge à 12900 tonnes, soit 600 t de moins qu’en 2010.

Cette décision a été très critiquée par les ONG, qualifiant le meeting « d’échec massif »

Le thon rouge est une des espèces marines les plus surexploitées, elle est actuellement classée comme critiquement en danger. Sa population a baissé de 80 % les 40 dernières années !

Greenpeace estime que ce chiffre ne laisse que 30 % de chance au stock de se reconstituer d’ici 2020.

C’est une décision alarmante d’autant plus que l’Europe apparaît comme le principal protagoniste de la tragédie puisque les USA et le Japon ( auxquels 80 à 90 % de la production est destinée) étaient pour une baisse des quotas et même la Libye demandait sa nullité.

Le plus inquiétant se trouve dans le fait que ces négociations ont eu lieu derrière des portes bien fermées où même les journalistes et les membres des ONG qui y avaient un intérêt légitime, n’ont pu accéder. Cela pose des questions quant à la transparence de négociations si importantes.

Pour approfondir la sujet, greepeace a lancé une énorme campagne pour sauver le thon rouge consultable sur son site internet, et depuis lundi 6 décembre un consortium de journalistes ont mis en ligne un rapport intitulé « Looting the seas » (Pillage des mers) sur leur site d’investigation : www.icij.org qui dresse un état des lieux des pratiques actuelles de pêche du thon rouge.

Plus précisément, ce sont deux textes, adoptés par consensus dans la nuit du 10 au 11 décembre, qui forment la base de l’accord de Cancun. L’un, de deux pages, décide de la continuation du Protocole de Kyoto. L’autre pose en 30 pages un ensemble de résolutions et de mécanismes prolongeant l’architecture de la Convention ClimatNoteTélécharger le texte de l’accord portant sur les mécanismes prolongeant l’architecture de la convention sur les changements climatiques.Plus d’in.

L’ensemble a été approuvé  par les 190 pays représentés (NB : pas par la Bolivie).

Instauration d’un Fonds Vert

Il prévoit en particulier la création d’un Fonds Vert pour aider les pays en développement à lutter contre le réchauffement climatique. Les pays développés avaient promis à Copenhague de mobiliser 100 milliards de dollars par an à partir de 2020, mais l’origine de ces fonds n’avait pas encore été identifiée. C’est la Banque Mondiale qui servira d’administrateur intérimaire pour le Fonds durant trois ans. Cependant, on notera qu’il y a une absence de contraintes envers les pays parmi les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. Les rapports produits par les grands pays émergents comme la Chine ou l’Inde sur leur émission de GES seront soumis à des consultations et analyses internationales (ICA), « non intrusives », « non punitives », et « dans le respect de la souveraineté nationale »

Les nombreuses interrogations sur la façon dont ce fonds sera alimenté restent aussi sans réponse. Un panel mis en place par l’Onu a suggéré la mise en place de financements alternatifs, comme des taxes sur les transports et les transactions financières.

Lutte contre la déforestation

Le texte pose par ailleurs les bases d’un mécanisme visant à réduire la déforestation, à l’origine d’environ 15 % à 20 % des émissions globales de gaz à effet de serre (lire ci-dessous). Mais cela n’apporte aucune nouveauté sur le niveau de réduction des émissions, jugé unanimement trop faible pour atteindre l’objectif des 2 degrés.

Il inclut des mesures visant à préserver les droits et intérêts des communautés forestières ainsi que la biodiversité. De plus, la référence controversée au marché du carbone est pour l’instant abandonnée, ce qui rassure beaucoup de militants écologistes.

Un coup d’accélérateur est aussi donné à la question de l’adaptation aux impacts du changement climatique pour les plus vulnérables. Cancun a permis la création du comité pour l’adaptation qui aura pour mission de mettre en cohérence les actions et d’assurer un soutien technique aux pays du Sud.

Kyoto, le point très consensuel

Le projet propose un compromis quant à  l’avenir du protocole de Kyoto, sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), qui vient à échéance en 2012. Depuis le début de la conférence, cet enjeu fait l’objet de vives tensions, mais aujourd’hui, les Etats tel que le Japon, le Canada ou la Russie qui avaient manifesté leur réticence à une seconde période d’engagement de Kyoto, ont approuvé le texte.

Il est prévu que les parties continueront de travailler « pour s’assurer qu’il n’y aura pas de vide entre la première période et la deuxième période », sans toutefois affirmer clairement qu’il y en aura une.

L’accord de Cancun laisse ouverte la question sensible de l’avenir de Kyoto, seul protocole juridiquement contraignant sur le climat existant à ce jour. Un sujet qui ressurgira immanquablement lors du prochain grand rendez-vous climat fin 2011 à Durban (Afrique du Sud).

Le texte permet d’inscrire dans le marbre de nombreux points de l’accord politique de Copenhague, qui n’a jamais été adopté par la convention de l’Onu. Et surtout de le décliner de façon plus précise.

C’est en particulier le cas de l’objectif consistant à limiter la hausse de la température moyenne de la planète à 2°C au-dessus des niveaux pré-industriels. « Les parties doivent agir de manière urgente pour atteindre cet objectif à long terme », indique l’accord.

Le succès de la présidence mexicaine

Il faut souligner, car c’est un fait rare durant les conférences onusiennes, que l’intervention de la ministre des affaires étrangères, Patricia Espinosa, en séance plénière  a été saluée par une longue ovation debout. Son optimisme et sa détermination ont rencontré un franc succès :  le texte « ouvre une nouvelle ère pour la coopération internationale sur le climat », « Nous avons fait des progrès remarquables », « Nous devons continuer ».

Certes, le climat n’a pas été sauvé ce samedi à Cancun, mais les négociations ont été renforcées et la confiance rétablie. La Présidence mexicaine y est pour beaucoup. Par son organisation tempérée et sa volonté de transparence du début à la fin, elle a favorisé un climat propice au compromis.

Sources

http://www.cdurable.info/Bilan-Sommet-Climat-Cancun-ONU-Fonds-Vert-Accord-minima,3120.html

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2010/12/10/001-cancun-negociations-derniere-nuit.shtml

http://www.lepays.fr/fr/permalien/article/4301138/Apres-l-echec-de-Copenhague-l-accord-de-Cancun-fait-renaitre-l-espoir.html

http://fr.canoe.ca/infos/environnement/archives/2010/12/20101211-183610.html

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-actualites-de-Cancun.html

http://www.actu-environnement.com/ae/news/accord-cancun-climat-11548.php4